Oleo-Mac GSH 400 ou Husqvarna 120 Mark II : lequel choisir ?
Comparaison des deux tronçonneuses sur les critères de notation de notre catalogue, valeur par valeur. Les notes sont relatives à l'ensemble des modèles que nous avons analysés.
Oleo-Mac GSH 400
Limite principaleMélange à préparer et moteur thermique à entretenir
Voir sur Mister-robot51 → Lire l'analyse complète →
Husqvarna 120 Mark II
Limite principaleDémarrage à froid parfois difficile
Voir le prix sur Amazon → Lire l'analyse complète →Notre verdict selon votre priorité
- Priorité « Longueur du guide »Oleo-Mac GSH 400 9 / 10 contre 8,2
- Priorité « Poids »Oleo-Mac GSH 400 7,8 / 10 contre 7,3
Critère par critère
| Critère | Oleo-Mac GSH 400 | Husqvarna 120 Mark II |
|---|---|---|
| Cylindrée | 38,9 cm³ (note 7,8/10) | 38,2 cm³ (note 7,9/10) |
| Longueur du guide | 41 cm (note 9/10) avantage | 35 cm (note 8,2/10) |
| Poids | 4,5 kg (note 7,8/10) avantage | 4,85 kg (note 7,3/10) |
Un écart inférieur à un demi-point n'est pas retenu comme un avantage : nos notes sont relatives au catalogue, et les présenter comme départageantes serait une précision que nous n'avons pas.
Fiche technique côte à côte
| Caractéristique | Oleo-Mac GSH 400 | Husqvarna 120 Mark II |
|---|---|---|
| Puissance | Non communiqué (non vérifié) | 1400 W (non vérifié) |
| Cylindrée | 38,9 cm³ | 38,2 cm³ |
| Longueur du guide | 41 cm | 35 cm |
| Poids | 4,5 kg | 4,85 kg |
| Vitesse de chaîne | Non communiqué | 16,8 m/s |
| Tension de la batterie | Non communiqué | 40 V |
| Capacité de la batterie | Non communiqué | 4 Ah |
| Autonomie | Non communiqué | 30 min |
| Capacité du réservoir | 320 mL | 400 mL |
| Niveau sonore | 103,2 dB | 100,7 dB |
| Type de tronçonneuse | thermique | thermique |
| Pas de chaîne | 3/8" LP | 3/8" LP |
| Usage / travail à réaliser | abattage | coupe de bois de chauffage, usage professionnel, abattage, débitage, élagage |
| Équipements de sécurité | frein de chaîne inertiel | frein de chaîne inertiel, arrêt rapide du moteur |
| Confort et prise en main | anti-vibrations | anti-vibrations |
Valeurs reprises du tableau des caractéristiques de chaque analyse ; « Non communiqué » : aucune valeur relevée. « non vérifié » : parmi les 4 caractéristiques essentielles (Puissance, Cylindrée, Longueur du guide, Poids), valeur relevée en ligne qu'aucune source vérifiée (page marchande archivée ou dossier constructeur) ne confirme. Les autres lignes ne font pas l'objet de ce contrôle.
Lequel pour vous ?
Oleo-Mac GSH 400
En tête sur 2 critères sur 3 comparés
- Longueur du guide : 9/10 contre 8,2/10 (41 cm contre 35 cm)
- Poids : 7,8/10 contre 7,3/10 (4,5 kg contre 4,85 kg)
Husqvarna 120 Mark II
En tête sur 0 critère sur 3 comparés
- Aucune caractéristique chiffrée ne le distingue sur ce comparatif.
En tant que Partenaire Amazon, nous réalisons un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Comparaison établie à partir des caractéristiques publiées et de nos notes, calculées sur les mêmes critères pour tous les modèles. Notre méthode →
Questions fréquentes
Lequel est le mieux noté, Oleo-Mac GSH 400 ou Husqvarna 120 Mark II ?
Ils sont au coude-à-coude : 8,2/10 pour Oleo-Mac GSH 400, 7,9/10 pour Husqvarna 120 Mark II. Un écart de moins d'un demi-point n'est pas retenu comme un avantage.
Lequel l'emporte sur le critère « Longueur du guide » ?
Oleo-Mac GSH 400 l'emporte sur le critère « Longueur du guide » : 9/10 contre 8,2/10 pour Husqvarna 120 Mark II. Valeurs relevées : 41 cm contre 35 cm.
Lequel l'emporte sur le critère « Poids » ?
Oleo-Mac GSH 400 l'emporte sur le critère « Poids » : 7,8/10 contre 7,3/10 pour Husqvarna 120 Mark II. Valeurs relevées : 4,5 kg contre 4,85 kg.