Stihl MS 172 ou Oleo-Mac GSH 400 : lequel choisir ?
Comparaison des deux tronçonneuses sur les critères de notation de notre catalogue, valeur par valeur. Les notes sont relatives à l'ensemble des modèles que nous avons analysés.
Stihl MS 172
Limite principalePuissance limitée pour les gros diamètres
Voir le prix sur Amazon → Lire l'analyse complète →
Oleo-Mac GSH 400
Limite principaleMélange à préparer et moteur thermique à entretenir
Voir sur Mister-robot51 → Lire l'analyse complète →Notre verdict selon votre priorité
- Priorité « Cylindrée »Oleo-Mac GSH 400 7,8 / 10 contre 7,2
- Priorité « Longueur du guide »Oleo-Mac GSH 400 9 / 10 contre 8,2
Critère par critère
| Critère | Stihl MS 172 | Oleo-Mac GSH 400 |
|---|---|---|
| Cylindrée | 31,8 cm³ (note 7,2/10) | 38,9 cm³ (note 7,8/10) avantage |
| Longueur du guide | 35 cm (note 8,2/10) | 41 cm (note 9/10) avantage |
| Poids | 4,5 kg (note 7,7/10) | 4,5 kg (note 7,8/10) |
Un écart inférieur à un demi-point n'est pas retenu comme un avantage : nos notes sont relatives au catalogue, et les présenter comme départageantes serait une précision que nous n'avons pas.
Fiche technique côte à côte
| Caractéristique | Stihl MS 172 | Oleo-Mac GSH 400 |
|---|---|---|
| Puissance | 1400 W | Non communiqué (non vérifié) |
| Cylindrée | 31,8 cm³ | 38,9 cm³ |
| Longueur du guide | 35 cm | 41 cm |
| Poids | 4,5 kg | 4,5 kg |
| Vitesse de chaîne | 14 m/s | Non communiqué |
| Tension de la batterie | 48 V | Non communiqué |
| Capacité de la batterie | 4 Ah | Non communiqué |
| Capacité du réservoir | Non communiqué | 320 mL |
| Niveau sonore | 101 dB | 103,2 dB |
| Type de tronçonneuse | thermique | thermique |
| Pas de chaîne | 1/4" | 3/8" LP |
| Usage / travail à réaliser | coupe de bois de chauffage, abattage, élagage | abattage |
| Type de moteur | 2 temps | 2 temps |
| Jauge de chaîne | 1,1 mm (0.043") | 1,3 mm (0.050") |
| Confort et prise en main | équilibrage optimisé, anti-vibrations | anti-vibrations |
| Démarrage | lanceur facilité (E-Start / ElastoStart) | lanceur facilité (E-Start / ElastoStart) |
Valeurs reprises du tableau des caractéristiques de chaque analyse ; « Non communiqué » : aucune valeur relevée. « non vérifié » : parmi les 4 caractéristiques essentielles (Puissance, Cylindrée, Longueur du guide, Poids), valeur relevée en ligne qu'aucune source vérifiée (page marchande archivée ou dossier constructeur) ne confirme. Les autres lignes ne font pas l'objet de ce contrôle.
Lequel pour vous ?
Stihl MS 172
En tête sur 0 critère sur 3 comparés
- Aucune caractéristique chiffrée ne le distingue sur ce comparatif.
Oleo-Mac GSH 400
En tête sur 2 critères sur 3 comparés
- Longueur du guide : 9/10 contre 8,2/10 (41 cm contre 35 cm)
- Cylindrée : 7,8/10 contre 7,2/10 (38,9 cm³ contre 31,8 cm³)
En tant que Partenaire Amazon, nous réalisons un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises.
Comparaison établie à partir des caractéristiques publiées et de nos notes, calculées sur les mêmes critères pour tous les modèles. Notre méthode →
Questions fréquentes
Lequel est le mieux noté, Stihl MS 172 ou Oleo-Mac GSH 400 ?
Ils sont au coude-à-coude : 7,7/10 pour Stihl MS 172, 8,2/10 pour Oleo-Mac GSH 400. Un écart de moins d'un demi-point n'est pas retenu comme un avantage.
Lequel l'emporte sur le critère « Longueur du guide » ?
Oleo-Mac GSH 400 l'emporte sur le critère « Longueur du guide » : 9/10 contre 8,2/10 pour Stihl MS 172. Valeurs relevées : 41 cm contre 35 cm.
Lequel l'emporte sur le critère « Cylindrée » ?
Oleo-Mac GSH 400 l'emporte sur le critère « Cylindrée » : 7,8/10 contre 7,2/10 pour Stihl MS 172. Valeurs relevées : 38,9 cm³ contre 31,8 cm³.